环保数据造假，相信对于大众来说这已经算什么新鲜事了，老百姓对此都深恶痛绝。其中，企业的“假动作”简直层出不穷,令人眼花缭乱，比如在监测软件上“动手脚”，精选“特定”样本作弊，甚至人为设定污染上限，参与造假的企业不乏一些央企子公司；而相关部门的环保政绩冲动也令人咋舌，甚至动起了篡改环境监测数据的歪念。那么，环境监测数据造假有哪些惯用的手段？
手段一：用棉纱堵塞空气采样器
难度：★★★★★
代表人物：西安长安区环保局官员
事件经过：时任西安市环保局长安区环境空气自动监测站站长李某，利用协助监测站搬迁、调试的机会，私自截留了监测站钥匙并偷偷记下了监测站监控电脑密码。随后一段时间，工作人员多次潜入长安区监测站内，利用棉纱堵塞采样器的方法，干扰监测站内环境空气质量自动监测系统的数据采集功能，造成该站自动监测数据多次出现异常。
手段二：环境监测仪放在矿泉水瓶里
难度：★★★★
代表企业：福建馥华食品有限公司
事件经过：一名黑衣男子潜入企业监控站房，快速撬开氨氮在线监测设备的门，将监测仪器的取样管插入随身携带的矿泉水瓶内，整个过程不到一分钟……这不是电影里的离奇情节，而是最近福建省破获的一起排污造假案的真实场景。
据环保部通报，今年4月，福建省环境监察总队的工作人员在对福建馥华食品有限公司进行突击检查中发现，企业总排污排口的自动监测设备的采样管路已被人为断开，本该连接在污水处理池中的监测探头，却被放入了一瓶装有清水的矿泉水瓶中。
手段三：采样分析仪上接导线 数据随意改
难度：★★★★
代表企业：中国水泥厂有限公司
事件经过：据环保部在去年6月通报，中国水泥厂有限公司涉嫌排放废气超标、污染环境被群众举报，但环保局监控平台上企业各项污染物排放指标全部达标。连接分析仪和工控机的数据线被接进了一间泵房的抽屉里，打开抽屉，里面藏着一个可调控电阻器。电阻器上设了两个开关，一个控制二氧化硫排放数据，一个控制氮氧化物排放数据。通过旋转旋钮，可以随意调节上传给在线监测平台的排放监测数值，最低可降到零。
手段四：人为设置程序 数据超标即被替
难度：★★★★
代表企业：杭州云会印染整理有限公司
事件经过：据环保部通报，2016年3月1日，杭州市环境监察支队对杭州云会印染整理有限公司进行现场检查发现，该公司污染物自动监控系统程序被运营管理单位篡改。运营单位帮助企业将数据采集仪软件设定为：超过400mg/L浓度的监测数据自动用以前不超过400mg/L的监测数据代替。
手段五：远程操控监测设备参数
难度：★★★★
代表企业：新岩水泥有限公司
事件经过：三明市、大田县环保部门多次接到举报，称新岩水泥有限公司存在污染问题。环保人员决定对该公司在线监控设施进行突击检查。到达该企业在线监控站房，执法人员发现站房已上锁，遂与企业管理人员联系，要求其立即到站房配合检查。然而，管理人员久久不肯露面，令人心生疑惑。苦等半小时后，执法人员依法采取措施强行进入站房。
经过调查，执法人员发现上传的数据已被远程控制，而且有人正在修改。整个远程控制过程大概持续90分钟，执法人员依法全程拍摄取证。在一系列铁证面前，该公司人员承认了修改数据的事实。
手段六：堵住！塞住！
难度：★
代表企业：长乐市富平印染有限公司
事件经过：2016年5月5日，福建省环境监察总队会同长乐市环保局执法人员对长乐市富平印染有限公司进行突击检查，发现污染源监控系统采样管路已多处堵塞，COD监测仪器无法取到水样，而是反复从测量储样瓶中取水样。福建省环境监察总队执法人员在总排口同时采集了两瓶水样，分别进行现场在线仪器分析和实验室分析，结果两者监测结果相差较大，涉嫌伪造监测数据。
手段七：破坏，加装过滤、吸收装置
难度：★★
代表企业：綦江西南水泥有限公司
事件经过：去年上半年，重庆市綦江西南水泥有限公司第三方运营维护单位在对其废气自动监控设施维护保养时发现采样管线被破坏，企业还私自加装了过滤、吸收装置，于是将这一情况举报到重庆市环境监察总队。经重庆市环境监察总队调查询问，綦江西南水泥有限公司因排放污染物浓度较高，担心数据超标受到行政处罚，对自动监控设施采样管线进行了破坏，加装了过滤、吸收装置。
司福斯特小编总结
有道是“上有政策，下有对策”，违法排污手段可谓花样繁多，破坏采样管路，人为配制样品或对样品进行稀释，致使自动监测数据达标；规避仪器采样时段，使得监控采样时总是排放达标废水；故意闲置、不正常运行自动监控装置；篡改仪器参数，改变数据修正值等等
“根据我们日常检查，通过干扰自动监测设备正常运行，对数据造假的方式主要有两大类10多种手段。”山东省环境信息与监控中心总工许杨如是说。
环保数据造假，在某种程度上说明，治霾治污工作的压力传导出现异化，一些管理者完不成治霾任务、剑走偏锋。这究竟是因为治霾指标“定高”了，还是由于减排控污“心太软”？一些地方的环保官员曾表示，环保要看主政领导的眼色，各地配合治污常沦为相互扯皮，环保远未获得一票否决权。有鉴于此，环保数据造假，只是某些环保官员的责任吗？